7.4.2. Commentaire
La grande hétérogénéité du fonds a conduit à l’adoption d’un plan de classement complexe.
Il fallait rendre compte de la grande diversité des activités de l’architecte, aussi bien publiques que privées. Il fallait également tenir compte de la présence dans les archives de documents ne se rapportant pas directement aux dossiers de projets tels que la correspondance personnelle et professionnelle, la documentation technique rassemblée tout au long de l’activité, etc.
Le plan de classement adopté fait donc apparaître cette distinction entre ce qui relève de l’activité architecturale pure et tout ce qui l’accompagne, l’informe ou en est distinct.
Le plan adopté ici distingue :
les papiers personnels (biographiques et professionnels) de l’architecte
les papiers relatifs à l’activité publique
les travaux d’école
les archives de l’administration de l’agence
les dossiers de projets et réalisations (essentiel du fonds).
Pour cette dernière catégorie, des problèmes spécifiques, liés à l’histoire du fonds, se sont posés. Au cours de son activité, Henry-Jacques Le Même avait en effet adopté un système numérique de repérage : le même numéro était affecté aux différents documents (pièces écrites, pièces graphiques, etc.) constituant le dossier d’une affaire. Il s’agit du système le plus couramment utilisé dans les agences d’architecture. A l’IFA, cette numérotation avait été conservée. On a ainsi pu retrouver, identifier et isoler des projets qui avaient totalement disparu dans le repérage de 2001.
Exemple :
On a pu reconstituer pour le sanatorium de Praz-Coutant les différentes phases d’intervention en les identifiant par les numéros d’affaires que l’architecte leur avait initialement attribués.
Cette numérotation a été conservée en mémoire à la fois pour permettre de comprendre le fonctionnement de l’agence et aussi parce qu’elle donne un ordre de classement chronologique.
Les dossiers de projets ont été classés selon l’ordre qui avait prévalu au sein de l’agence et qui est plus ou moins chronologique.
